| | 40 | |
| | 41 | == 議事録 == |
| | 42 | |
| | 43 | * 1. Vine Linuxの方針について http://trac.vinelinux.org/wiki/VineLinuxPolicy |
| | 44 | * 基本的にはこれまでのもやもやっとした方針を明文化する |
| | 45 | |
| | 46 | * 「公式のリポジトリのみで運用可能にします」は当たり前なことなのでは?→削除 |
| | 47 | * 表現に問題はある。 |
| | 48 | * 「運用可能」ではなく「運用管理」でよいのでは? |
| | 49 | * self-build, install-assist は外部の「リポジトリ」ではないが、外部からひっぱってきている。しかしながら、公式リポジトリの non-free カテゴリで依存の解決、調整を図って、検証、テストしている。 |
| | 50 | * non-free カテゴリは、debian-multimedia や atrpms/freshrpms/... みたいなのとは違う |
| | 51 | |
| | 52 | * 「リリース間隔をハッキリさせる」ことについて |
| | 53 | * リリース日を決めるのではなく、feature freeze 日を決めるとよいのでは? |
| | 54 | * Feature Freaze から n 日間バグが出なければ、次のステージへ |
| | 55 | * マイナーバージョンアップの回数を増やしてもよいのでは? |
| | 56 | * proposed-update ができたことにより、マイナーバージョンアップのタイミングが図りやりやすくなった。 |
| | 57 | * QA チームみたいなのも必要かもしれない |
| | 58 | * ドキュメントチームの拡充、活動の宣伝? |
| | 59 | |
| | 60 | * 「Vine Linuxのターゲットユーザ」について |
| | 61 | * 個人、学校、SOHO あたりがメイン。 |
| | 62 | * 個人の中でもいわゆる early adopter(=最新を追っかける人)は対象ではない |
| | 63 | * サクサク入れ替えることを気にしない/むしろやりたい人は…、ぜひとも VineSeed で活動して! |
| | 64 | * (VineSeed については、特別ポリシーには記述しないが、)VineSeed は、結構自由にいじれて、作ったパッケージをringサーバでバックアップできる、自分が作ったものを、Vine Linux に導入できるという利点がある。 |
| | 65 | * Linuxを常用OSとして使用したい個人・SOHO |
| | 66 | * 学習環境として構築したい学校 |
| | 67 | |
| | 68 | * 「軽量・高速化」の話 |
| | 69 | * shaolin さんの記事の『軽量・コンパクトを狙ったパッケージ選定』を元に再構成する |
| | 70 | * どこまで軽量なのを求めるのか? |
| | 71 | * 『アプリケーションの便利さ・快適さと動作速度のバランスを念頭に置いて』とあるように、何が何でも軽量化という話ではない |
| | 72 | * 軽量にするというよりは、重量級にはしない。実際に、相対的に軽くなっている。 |
| | 73 | * ネットブックは、アプリケーションをコンパイルしなければ、大抵のアプリケーションはある程度快適に動作する。 |
| | 74 | * プラットフォーム(kernel、バックグラウンドサービス等)が重いのとアプリが重いのは別問題だけど、なぜか Linux では一緒にされがち。 |
| | 75 | * 異なるちがうプラットフォーム上でビルドすると、違うものができあがる (ものもある) からではないか。 |
| | 76 | * ネットブックを軽量化の対象とすることついては、検討する。 |
| | 77 | |
| | 78 | * 『(mainに)「同一目的のためのパッケージを複数収録しない」というポリシー』について |
| | 79 | * 『メインパッケージは1用途1パッケージで構成します』の表現の方がよいのでは? |
| | 80 | * 『メインパッケージを厳選します』ぐらいが妥当。 |
| | 81 | |
| | 82 | * 次期 BTS 候補 mantis について |
| | 83 | * tomopさんの mantis テスト環境から patched source を頂く。 |
| | 84 | * 現 BTS のデータからどうやって import するか |
| | 85 | * DB を MySQL にする方向で検討中 |
| | 86 | * 方向性としては、スクリプト等でimportする、あるいは、しばらく影舞をRead Onlyで運用して必要なものを手動でimportするというのを決める |
| | 87 | * データ移行スクリプトは、tomop さんが作成済み。 |
| | 88 | * mantisのテーブル構成 http://bacons.ddo.jp/wiki/mantis/misc/db/1.2.0 |
| | 89 | * Trac のチケットは、内部のIssue管理用として利用する。 |
| | 90 | |
| | 91 | * Vine Linux 6.0 に向けて |
| | 92 | * 当面の目標としては、細かい修正以外では toolchain を何とかして rebuild 一周する。 |
| | 93 | |
| | 94 | * 5.1 リリースパーティについて |
| | 95 | * 担当:広報部長らしい。それで、多数賛成らしい。 |
| | 96 | * munepi さんが OSC2010 Tokyo/Spring を検討中らしい。 |
| | 97 | |
| | 98 | * proposed-updates について |
| | 99 | * proposed-updates のテストフローが見えていないので、テストの処理フローをまとめたページが必要ではないか。 |
| | 100 | * 固定的なQAチームみたいのがないとなかなかテストが進まないのではないか |
| | 101 | * apt-sourceslist-proposed-updates パッケージがすでにリポジトリに存在している |
| | 102 | * vine-users ML にテストユーザを求める手もあり。 |
| | 103 | * BTS のタイトルに、[proposed-updates] を意識的に付ける |
| | 104 | * ただし、Security Issueを含む場合は、書き方に気をつける必要がある。 |
| | 105 | * (core を除いて)テストに期限を設ける |
| | 106 | * (core を除く) proposed-updates は1ヶ月経過したら、errata を発行する |
| | 107 | * apt-line proposed-updates {on|off} を楽にできないか? |
| | 108 | * sources.list.available/ にいれて sources.list.d/ 内から symlink とかにする か |
| | 109 | * pin する |
| | 110 | * Pin: release a=stable-proposed-updates で Pin-Priority: -1 などにする |